编辑“︁机械开源的困境”︁（章节）

= 为什么机械设计不能像软件一样开源 =

== 著作权的保护范围 ==
软件和机械设计在著作权法下的待遇是一样的：'''只保护表达，不保护功能。'''

* [https://www.gov.cn/guoqing/2021-10/29/content_5647633.htm 《著作权法》] 保护文字、图片、代码等作品的表达形式
* [https://www.cnipa.gov.cn/art/2020/11/23/art_97_155167.html 《专利法》] 保护技术方案本身，但需要单独申请
* [https://www.gov.cn/gongbao/content/2002/content_61861.htm 《计算机软件保护条例》] 赋予软件额外保护，但核心仍然是表达，不延及思想、算法和功能

法律对软件和机械设计一视同仁。差异不在于法律条文，而在于两个领域的物理本质不同。

== 链条在哪里断裂 ==

=== 软件 ===
软件文件本身就是功能的执行者。运行程序必须加载源码或二进制文件，每一次使用都涉及文件复制。想要商用就必须复制文件，复制就必须获得授权。

想要绕过原文件实现同样的功能，只能从零重写代码。对于大型软件项目，这个成本极高，大多数情况下不现实。

=== 机械设计 ===
CAD 图纸是功能的描述，不是功能本身。看懂图纸后，用材料和机床就能把零件造出来。图纸可以删掉，实物依然存在。

想要绕过原文件实现同样的功能，只需要看懂尺寸参数，自己重新画一套图。对于大多数零件，这个成本很低。
{| class="wikitable"
!
!软件
!机械设计
|-
|文件和功能的关系
|文件即功能，不可分割
|文件描述功能，可以分离
|-
|绕过文件实现功能的代价
|极高（从零重写）
|较低（自己画图）
|-
|开源后的实际保护效果
|较强
|较弱
|}

== 这意味着什么 ==
软件开源后，许可证能有效约束使用者——因为他无法绕开文件直接使用功能。

机械设计开源后，许可证只能约束直接使用原文件的人。别人看懂设计后自行绘图制造，许可证触及不到。

所以机械领域的开源协议（如 [https://ohwr.org/cernohl CERN-OHL]）和文字/图片领域的协议（如 [https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/ CC BY-NC-SA]）能保护的都是'''文件的开放链'''——确保文件本身持续公开。但无法保护技术方案不被他人实施。

== 要保护功能怎么办 ==
唯一能保护功能性设计不被他人制造销售的法律工具是'''专利'''。但专利和开源存在根本冲突：

* 专利的核心要求是新颖性，自己公开技术方案后就丧失了申请资格
* 专利的逻辑是"公开换独占"，开源的逻辑是"公开给所有人用"
* 两者不能同时满足，只能二选一

{| class="wikitable"
!选择
!优势
!代价
|-
|申请专利
|独占技术方案，可阻止他人制造销售
|有时间和费用成本，技术方案会公开
|-
|开源
|自由传播，促进协作和创新
|放弃对功能设计的独占权
|}

== 结论 ==
机械设计文件的法律保护尚不健全，基于以下原因：

# 机械设计的文件和实物天然可分离，别人可以绕开文件
# 著作权只管文件，专利才有资格管实物，但专利的申请成本高昂
# 知识产权保护的社会观念尚不成熟，低端盗版假货横行

目前，开源机械设计是一种'''主动选择开放、接受被模仿'''的行为。

它的回报不在于法律保护，而在于社区协作、知识积累和声誉传播。

希望盈利的产品，强烈建议在申请专利之前不要开源。

欢迎社区用户共同书写我们的[[Robust]]机械开源协议。